Vught

Het was een treurige toestand in de raadsvergadering van 24 april. De oppositie blijkt het spoor van inspraak volledig kwijt. Welke partij haalt het in zijn hoofd om, terwijl we als raad gaan besluiten over de ruimtelijke en programmatische uitgangspunten, een amendement in te dienen om deze uitgangspunten onderwerp van inspraak te maken? Ze zijn immers al onderwerp van inspraak! Tenminste als we als raad deze inspraak reacties betrekken bij de besluitvorming in de raad. En dat is nu juist wat de oppositie weer niet deed. De SP kwalificeerde dit als het ontbreken van een politieke ruggengraat. Hetgeen direct weer werd aangegrepen om over die kwalificatie te komen spreken. Weer geen inhoud dus. De oppositie deed de belangstellende omwonenden dan ook zeer tekort. In plaats van daadwerkelijk voor hun belangen op te komen en deze te betrekken in het te nemen besluit (want dat is inspraak), verspreiden ze slechts een misleidende klachtenregen over inspraak en participatie.

Er moet een grote misvatting over inspraak bestaan. Inspraak betekent niet u zegt het maar en dat wordt het. Inspraak ontslaat het bevoegde gezag ook niet van de verantwoordelijkheid over het te nemen besluit. Besluiten doet een college of raad. Er is sprake van voldoende inspraak als de geuite zienswijze of bezwaren meegewogen worden in het uiteindelijk te nemen besluit. Het besluit dient dus te beargumenteren waarom een zienswijze wel of niet gevolgd is.
Wanneer we, zoals hier het geval, als raad een besluit moeten nemen is er dus sprake van voldoende inspraak als belanghebbenden voldoende hun zienswijze kenbaar hebben kunnen maken en de raad beargumenteert waarom we de zienswijze wel of niet volgen. Voor zover de inspraak in dit proces onvoldoende is, is dat dus vooral de oppositie te verwijten.

Gelukkig is er met de motie van SP, VSA en CDA wel degelijk iets gedaan aan de uitgangspunten. Zo is er toch deels tegemoet gekomen aan de zorgen van omwonenden ondanks de oppositie.