h

Raadsledenleed

14 juli 2011

Raadsledenleed

Ik veroorzaak heel wat raadsledenleed met mijn reactie op de bezuinigingsvoorstellen in het Klaverblad van woensdag 29 juni. Daar zei ik:

Veel ondersteuning die nu nog betaald wordt moet straks door en met vrijwilligers gebeuren. Maar ondertussen strijken de gemeenteraads- leden voor hun vrijwilligerswerk de maximale bonus op.

Ik verwees daarmee naar een eerder voorstel om de raadsvergoeding met 20% te korten, juist nadat die vergoeding was verhoogd met maar liefst 26%! Maar de gemeenteraad besloot in meerderheid zichzelf toch de maximale raadsvergoeding toe te stoppen. Dat mag ik dus met enig recht een maximale bonus noemen.

Maar Guus van Woesik (GB) was er niet blij mee. Hij was geen profiteur. Hij zag immers vrijwillig af van een deel van zijn raadsvergoeding. Wel vroeg hij zich bozig af waarom anderen en dan vooral de indieners van het voorstel, zijn voorbeeld nog niet volgden.

Laat ik zijn reactie eens analyseren.

Guus vindt zelf de raadsvergoeding te hoog en neemt daarom geheel vrijwillig genoegen met 80%. Dat klinkt zeer nobel. Maar hij stemt wel tegen het voorstel om de raadsvergoeding voor iedereen met 10% te verminderen. Hoe kan dat?

Twee mogelijke verklaringen
1. Van Woesik vindt dat het eigen belang (meer vergoeding) boven het algemeen belang (bezuinigen) gaat. Alleen als het eigen belang daardoor niet wordt geschaad kan (geheel vrijwillig) van raadsleden een bijdrage verwacht worden aan het algemeen belang. Daarmee levert hij echter het algemeen belang uit aan het eigen belang van vriendjes en vriendinnetjes in (of buiten) de gemeenteraad.
2. Van Woesik is vooral ijdel. Liever ziet hij op persoonlijke titel af van een deel van zijn vergoeding dan dat hij dat door een algemene maatregel opgelegd krijgt. Het geeft hem het gevoel van een weldoener en bovendien de mogelijkheid anderen hierop persoonlijk aan te spreken.

Beide redenen zijn verwerpelijk omdat ze niet handelen met oog voor het algemeen belang en juist dat handelen de essentie van onze democratie vormt. Ik denk persoonlijk dat het zijn ijdelheid is. Dat verklaart ook waarom hij er publiekelijk melding van maakt en andere raadsleden er op aanspreekt om zijn voorbeeld te volgen.
Aangezien het algemeen belang in beide gevallen onder druk staat, is die ijdelheid van van Woesik nog wel te waarderen. Ernstiger is het gesteld met de meerderheid die tegen het voorstel hebben gestemd en dan toch het voorbeeld van Guus niet volgen. Dan rest immers uitsluitend de eerste verklaring en krijgt het algemeen belang het zwaar de komende periode.

Misschien slecht voor Vught maar in ieder geval zonder raadsledenleed.

U bent hier