Vught

Vandaag rekenen we met Vughtse sociaal-culturele accommodaties.

Inzet van de Vughtse politiek was en is: hoe maken we het gebruik (de exploitatie) goedkoper.

Het accommodatieplan moet daarom passen binnen de financiele kaders van de begroting 2012, zijnde een bijdrage van 118.166 euro aan exploitatiekosten.

Eens kijken wat daarvan gekomen is.

Er werden allereerst drie varianten bedacht waarin alle sociaal-culturele activiteiten zouden gaan plaatsvinden:

1e variant : De Speeldoos + Rozenoord
2e variant : De Speeldoos + Rozenoord + Vlierthonk
3e variant : De Speeldoos + Rozenoord + Elzenburg (als jongerencentrum)

Maar helaas, geen van deze varianten voldeed aan de gestelde financiele kaders (zie: financi?le vergelijking varianten accommodatiebeleid).

Variant 2 bleef er het dichtst bij want koste 'slechts' 70.000 euro per jaar meer. De variant waarvoor gekozen werd (Variant 3) kost echter wel 200.000 euro per jaar meer.

Vreemd zult u denken. Het moest toch juist goedkoper worden?

Inderdaad. Maar ...
Er moest ook een alternatieve locatie voor de JJ, het Jeugd en Jongerencarnaval, gevonden worden. De enige variant waarin ook de JJ een alternatieve plek kreeg was variant 3. Daarmee was de keuze dus duidelijk. Al blijft de vraag of die keuze die extra kosten van 200.000 euro per jaar rechtvaardigt?

Maar in plaats van te zoeken naar goedkopere mogelijkheden, zocht het college naar extra financiering. Het rekenwonder van het college kon aan de slag.

Idee 1

We gebruiken de verwachte opbrengst van vrijkomende locaties zoals Schoonveld en de Kwebben als bijdrage aan dit plan. Zo kan de herontwikkeling van de locatie Schoonveld een half miljoen opleveren en de Kwebben misschien wel 7 ton. Het college denkt daarmee zo'n 65.000 euro in te kunnen zetten om het exploitatietekort van 200.000 euro te compenseren. Dan resteert er nog een tekort van:

200.000 ? 65.000 = 135.000 euro

Idee 2

Een extra huurverhoging. Hoewel de huurtarieven in de nieuwe accommodaties al worden verhoogd, wil het college daar nog een extra huurverhoging bovenop doen. De gezamenlijke gebruikers moeten daartoe via de huur 18.000 euro per jaar extra aan de exploitatie gaan bijdragen. Maar zelfs dan resteert er toch nog een tekort:

135.000 - 18.000 = 117.000 euro

Dit is nog steeds een verdubbeling van het budget dat de gemeente wil uitgeven aan sociaal culturele accommodaties. Een bijdrage waar juist de coalitiepartijen eigenlijk helemaal vanaf willen.

Nog maar een idee:

Idee 3

Kosten besparen met meer inzet van vrijwilligers. Het college hoopt zo nog eens jaarlijks 7500 euro te besparen op de exploitatie. Maar de teller staat dan toch nog steeds op een tekort van:

117.000 - 7.500 = 109.500 euro

Dus er moeten nog heel wat meer ideeen komen.

Zouden we gekozen hebben voor variant 2 dan waren de kosten beperkt geweest en hoefden niet allerlei kunstgrepen gedaan te worden om het te financieren. In vergelijking met variant 3 zouden we jaarlijks meer dan 100.000 euro besparen op onze accommodaties.

Zou je met een deel van dat bedrag niet een goed alternatief voor het Jeugd en Jongerencarnaval kunnen vinden?