Vught

Een wonderlijk verhaal van Suzanne Otters van de VVD afgelopen donderdag in de commissie Ruimte. Zij pleitte voor zo weinig mogelijk obstakels op de weg. Geen drempels, geen rotondes en vooral geen eenrichtingsverkeer!

Het leverde de terechte vraag op van de PvdA/GL-fractie: “Is een rotonde voor de VVD een obstakel?”

Waarop Otters antwoordde ”Het is in ieder geval een obstakel voor een doorstroming [-], voor een goede doorstroming.

Een paar tellen later stelt Otters zelfs dat zo'n obstakels ook de uitstoot van gassen zal verhogen en daarmee slecht is voor de Vughtse leefomgeving.

Maar het tegengestelde is het geval. De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft de feiten eens op een rijtje gezet: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Rotondes.pdf

Samengevat staat er:

Rotondes zijn veiliger dan kruispunten omdat ze het aantal potentiële conflicten tussen verkeers- deelnemers terugbrengen en de verkeerssnelheid verlagen. Vervanging van een kruispunt door een rotonde zou het aantal ernstige slachtoffers op het betreffende kruispunt met 46% doen afnemen. De doorstroming van het verkeer is op rotondes meestal beter dan op kruispunten, en de uitstoot van gassen en het lawaai nemen af, zeker vergeleken met kruispunten met verkeerslichten. Wel moet rekening gehouden worden met een groter ruimtebeslag.

Als het de VVD dus werkelijk om de doorstroming, de verkeersveiligheid en de leefomgeving gaat, zouden ze dus moeten pleiten voor rotondes.

De redenatie van de VVD is er een vanuit de onderbuik van een bestuurder. In dit geval van een auto.